Эгоизм превосходит альтруизм внутри групп. Но альтруистические группы всешда превосходят эгоистичные. Все остальное - комментарии.

Любой, кто изучает человека, должен признать нашу групповую природу и важность межгрупповых взаимодействий на протяжении всей истории человечества. 

Что-бы социальная группа функционировала как адаптивная единица, ее члены должны делать что-то друг для друга, что-бы успешно функционировать как группа, но эти действия обычно не максимизируют их относительную пригодность внутри группы.

Маловероятно, что эти координационные механизмы развиваются как случайный побочный продукт организмов, которые приспособлены исключительно для выживания и воспроизведения лучше, чем другие члены их той же группы. 

Для объяснения того, как альтруизм и другие групповые преимущества развиваются естественным отбором, требуется нечто большее, чем естественный отбор в рамках отдельных групп.

Ключевым событием в ранней эволюции человека была форма охраняемого эгалитаризма, которая мешала некоторым людям доминировать над другими в своей собственной группе. Подавление различий внутри групп позволило сделать выбор между группами, чтобы стать мощной эволюционной силой. Психологические черты, связанные с человеческими моральными системами, сопоставимы с механизмами, которые подавляют селекцию внутри групп для других крупных переходов, таких как хромосомы и правила мейоза внутри многоклеточных организмов и механизмов полицейской деятельности в колониях эусоциальных насекомых.

Обычный сценарий развития человека начинается с эволюции сложных познавательных способностей, таких как «теория разума», которая в свою очередь способствовала широкому сотрудничеству. Наши возможности для символического мышления и социальной передачи информации в основном являются общинной деятельностью, которая, вероятно, потребовала сдвига в балансе между уровнями отбора. Изменение баланса между уровнями отбора отражается в анатомических особенностях, таких как человеческий глаз как орган коммуникации и базовые познавательные способности, такие как способность указывать вещи другим и смеяться в групповом контексте, в дополнение к более продвинутым познавательным и культурным мероприятиям, связанным с нашим видом.

Групповой отбор является важной движущей силой в эволюции человека отчасти потому, что культурные процессы имеют способ создания фенотипических различий среди групп, даже если они состоят из большого числа не связанных между собой лиц. 

- Если новое поведение возникает из-за генетической мутации, оно остается на низкой частоте внутри своей группы в отсутствие механизмов кластеризации, таких как ассоциации среди родственников. 

- Если новое поведение возникает из-за культурной мутации, оно может быстро стать наиболее распространенным поведением внутри группы и обеспечить решающее преимущество в межгрупповой конкуренции. 

Важность отбора генетических и культурных групп в эволюции человека позволяет объяснить нашу групповую природу. 

Разумеется, выбор внутри группы был только подавлен, а не полностью устранен. Таким образом многоуровневый выбор, а не одиночный групповой выбор, обеспечивает всеобъемлющую основу для понимания человеческого общества.

- Во-первых, единичные черты могут развиваться, несмотря на то, что они локально невыгодны везде, где они происходят. Для этого должно существовать преимущество в более широком масштабе (между группами), чтобы противостоять недостатку в меньшем масштабе (внутри групп). 

- Во-вторых, единица более высокого уровня (например, колония социальных насекомых) может обладать теми же адаптивными свойствами, которые мы связываем с отдельными организмами. Это может быть нечто вроде суперорганизма. 

Вероятность выживания отдельных живых существ или населения увеличивается с той степенью, с какой они гармонично приспосабливаются друг к другу и к окружающей их среде. Этот принцип является основой концепции баланса природы, упорядочивает предмет экологии и эволюции, лежит в основе биологии организма и развития и является основой всей социологии.

/Источник/

P.S. Биосфера и особенно экосистема представляют в какой-то мере действительно системы. В этом плане биологическое разнообразие таково, что без него отдельные виды не могут выжить, потому что они кооперируются, разные ниши занимают. Для того, чтобы жили животные, должны быть различные связи, травоядные животные, хищники и так далее, то есть целые цепочки, поэтому разнообразие довольно велико. 

Что касается обществ, то здесь идет некая унификация и вытеснение менее развитых более развитыми. Внутри общества ситуация несколько похожа на экосистему. Высшие слои не могут жить без низших слоев, там идет сложная специализация, и все зависят друг от друга. Просто роль у них социальная разная. 

Фундаментальная важность отличия социальной и биологической эволюций: если в биологической эволюции более сложные организмы не вытесняют более простые организмы, а скорее надстраиваются над ними, их дополняют, то в социальной эволюции, особенно в настоящее время имеется очевидная тенденция к вытеснению более сложными социальными организмами более простых. 

/Андрей Коротаев/