О САМОМ ВАЖНОМ - О СОЗНАНИИ, ВООБРАЖЕНИИ И ...
Бывает так, что изо всех сил стараешься объяснить человеку вещи, казалось бы, очевидные, причём этот человек знает все слова и даже спорит с тобой этими словами, а потом вдруг понимаешь, что он из твоего объяснения ничего не понял и тупо повторяет то, что когда-то заучил. И дело не в том, что он знает что-то не то, а в том, что он не слышит и не понимает обращения, как не понимает и то, что заучил.
Вот пример. На телеканале «Россия-1» ведущий телепрограммы «Утро России» Денис Стойков на полном серьезе спросил у собеседника, как сверхзвуковой самолет может связываться с авиадиспетчером, если самолёт летит быстрее звука?
О фантазии
Недавно обратил внимание, что в России традиционно не в чести понятие «фантазировать». Слово это происходит от латинского корня phantasia и в русский язык попало при Петре I.
Причём, безо всяких объяснений понятно, что фантазия не в чести в среде именно русской интеллигенции – именно интеллигенция человеку, способному к фантазиям, дала пренебрежительную уличку «фантазёр», которая описывает человека пустого, глупого, но болтливого. Типа Манилова из «Мёртвых душ».
Вот Вики сообщает, что русский интеллигент, русский и советский философ, писатель и переводчик Яков Эммануилович Голосовкер (1890-1967) даже противопоставил в советской философии «воображение» и «фантазию», утверждая, что на воображении типа «могут быть построены научные гипотезы, а на фантазии – нет, потому что фантазия тождественна иллюзии и заблуждению, то есть проявляет себя как негативная сторона воображения».
Надо же – негативная!
Да, собственно, и без Голосовкера понятно, что фантазия у интеллигенции (кстати, возможно даже и не только у русской) не в чести – достаточно вспомнить, есть ли среди положительных героев отечественной и зарубежной интеллигенции фантазёры.
Посему и я тоже очень долго относился к понятию «фантазировать», мягко скажем, без уважения, – как к пустому занятию, – пока не наткнулся на это понятие в «Размышлениях перед казнью» немецкого генерал-фельдмаршала Вильгельма Кейтеля, начальника штаба Верховного Главнокомандования нацистской Германии. Давая характеристику Гитлеру, Кейтель писал:
«…фюрер с его ни с чем не сравнимым даром предвидения вникал во все подробности практической реализации собственных идей и всегда смотрел в корень, когда что-либо предпринимал. Мне приходилось снова и снова констатировать это во всех областях моей служебной сферы.
Таким образом, и высшие командиры, и мы, в ОКВ, были вынуждены пользоваться этим основательным методом работы. Фюрер без устали задавал вопросы, делал замечания и давал указания, стремясь ухватить самую суть, до тех пор, пока его неописуемая фантазия все еще видела какие-то пробелы.
По всему этому можно представить себе, отчего мы зачастую целыми часами докладывали ему и обсуждали различные дела. Это являлось следствием его метода работы, который так сильно отличался от наших традиционных военных навыков, приучивших нас передавать решение о проведении в жизнь отданных приказов самим нижестоящим органам и штабам».
Понятное дело, что при всей своей гениальности, Гитлер, в конце концов, уступил Сталину, который предвидел ещё лучше – имел ещё более мощную фантазию, – но меня заинтересовало то, что, оказывается, не интеллигентствующие болтуны, а «люди дела» ценят фантазию очень высоко.
Почему?
Воображение в движении
А что такое воображение? Это ведь способность представить в уме в виде образа то, чего раньше не видел, – это действительно творчество. Хотя для болтовни уже этой способности достаточно – интеллигенты будут восхищены словами, которыми автор описывает воображение.
Но людям дела этой болтовни мало, – им надо дело сделать, а не болтать, – им надо в уме в виде образов увидеть, что произойдёт, когда это, ими воображённое, окажется в различных ЖИЗНЕННЫХ СИТУАЦИЯХ. Или даже не воображённое, а уже известное окажется в различных ситуациях. Иными словами, воображение – это статика, это неподвижность, а фантазии – это динамика, это варианты действия.
Вот Гитлер и перебирал в уме десятки, а может и сотни вариантов действия своих противников и союзников, выбирал тот, который по его пониманию был наиболее обоснованным. И по этому варианту действовал, вызывая восхищение своих генералов даром своего предвидения. А на самом деле это ведь был дар к фантазированию.
Но как вообще жить самостоятельно и свободно без способности предвидеть результаты тех или иных своих поступков? Это же невозможно! Без фантазии ты обязательно станешь рабом того, кому доверишься. Он – твой хозяин – типа будет тебе подсказывать, что будет, если ты будешь делать то или иное.
И ты делаешь! На тебя и цепи не надо будет одевать – скажут тебе, что так «указал академик Сахаров» или «великий учёный Сакс», или академик медицины, и ты побежишь туда, куда тебе сказали, и голосовать будешь «сердцем», и подставишь предплечье под укол неведомым тебе веществом.
Вот, скажем, во времена СССР в Москве было огромное количество институтов и полчища сидящих в них учёных, и этих учёных кормили налоги и доходы, собранные со всего СССР.
И вот вопрос, по которому требуется фантазия и предвидение, – если СССР разрушить, то что будет с этим поступлением денег на прокорм науки? Нет, в самом деле, ну сколько надо было фантазии, чтобы предвидеть, что будет с доходом учёного, если уничтожить СССР? Как у макаки? Как у таракана?
Но ведь именно Москва со своими полчищами учёных голосовали за развал СССР! Как это понять? https://pbs.twimg.com/media/DydcmjzX0AEsaff.jpg:large
Задайте себе вопрос – эти люди, называвшие себя «учёными», способны были предвидеть даже самое элементарное? Способны были фантазировать даже на бытовые темы? Чего же от них надо было ожидать с очки зрения их профессиональной деятельности – какие такие-сякие ожидать открытия?
И что уж говорить о сотнях миллионах и миллиардах тех, кто пользуется для своей жизни предвидением пророков, не имевших тысячелетия назад о жизни и сотой доли тех знаний, которые сегодня обязаны иметь все люди даже после средней школы.
Ведь нынешнее властвование религий – это издевательство над умственными способностями людей. Рост, пусть даже показной, религиозности – это безусловное следствие дебилизации населения – другой причины для это не придумаешь. И этот рост указывает на то, что с развитием техники и технологии – особенно техники и технологии связи – идёт неуклонное оглупление человечества.
Видеть в уме
Но заметим, фантазировать о событиях невозможно, если образно не представляешь себе все детали своих фантазий. Невозможно фантазировать до тех пор, пока не вникнешь во все подробности событий и не УВИДИШЬ их в уме.
Кейтель ведь и об этой стороне умственной работы Гитлера сообщил: «Фюрер без устали задавал вопросы, делал замечания и давал указания, стремясь ухватить самую суть, до тех пор, пока его неописуемая фантазия все еще видела какие-то пробелы».
Что значит «фантазия видела пробелы»?
Два года назад я написал книгу «Логика для школьника (учебник правильного мышления)». Рукопись книги издательство так и не приняло к печати по той причине, что сегодня ни школьники, ни их родители такую книгу читать не будут, соответственно, не будут покупать.
В этой рукописи я приводил вот такой пример.
«Много лет назад, когда я был ещё главным редактором газеты, один уже немолодой читатель принёс мне для печати в газете рассказ «ветерана» Великой Отечественной войны, которым (рассказом) этот читатель восхитился.
А в тексте этот «ветеран» рассказывал много всякого, в том числе, как он бежал в атаку по болоту через камыши, и наткнулся на этом болоте на окоп, в котором сидел немецкий солдат в зелёной форме, и этот «ветеран» его храбро толи убил, толи в плен взял.
Но я, читая эту глупость, механически представлял себя на месте этого солдата и понимал, что я не мог бы бежать, вытягивая ноги из грязи, да ещё и раздвигая камыши, не мог бы это делать настолько бесшумно, чтобы немец не услышал меня и первым не выстрелил в меня несколько раз.
Не мог немец отрыть в болоте окоп, этот окоп был бессмысленным не только потому, что его немедленно бы залило водой, но ведь из-за камышей из такого окопа ничего не было бы видно, не мог немец сидеть по горло в воде в этом окопе, да и форма у немцев была серая, а не зелёная.
Почему, глупой лжи этого «ветерана» не увидел читатель, восхитившийся этой ложью? А читатель не имел воображения представить себе эту ситуацию, мало того, это был «комнатный» москвич, возможно, никогда не видевший ни болота, ни лопаты, ни камышей и не помнивший, как выглядели те же немцы.
Ничего этого не видел и не учитывал и сам липовый «ветеран». Для них все слова из их рассказов были только словами – звуками, – не вызывающими в уме никаких образов.
То есть, чтобы быстро увидеть ложь в сообщении, нужно все существительные этого сообщения видеть в виде предметов и ситуаций, а все глаголы – в виде описываемых ими действий.
Увы, люди всё меньше и меньше умеют это делать, вернее, во всё более узких областях жизни, поскольку всё меньше попадают в реальные жизненные ситуации, и всё больше заполняют свою память играми или совершенно не связанной с жизнью фантастикой или сплетнями. И от этого идёт массовое оглупление всех».
То есть, для того, чтобы фантазировать, надо не просто слова знать, а необходимо видеть в уме образы всех элементов своих фантазий, мало этого, если вы не видите образы того, о чём думаете, то вы не способны и думать над этим, вернее, как я полагаю, вы можете вспоминать слова, но вам это будет неинтересно.
Простите, – скажут мне, – но как быть, если человек не специалист, если не имеет нужного образования в данном вопросе?
Но ведь речь не идёт о том, чтобы знать всё то, что знают специалисты, речь идёт о знании принципиальных моментов, пользоваться которыми обязана научить школа, а то, к примеру, почему слова авиадиспетчера долетают до самолёта, обязана была объяснить школа. Это же элементарная физика.
Но зачем дебилам что-то представлять, если им предложат в это поверить? Это же так легко – поверить! Люди даже не пытаются представить, как может выглядеть загробная жизнь, но уверены, что там будет всё прекрасно.
Но ведь и в сложных вопросах можно разобраться самому при соответствующем желании. Вот вам всё тот же пример.
Понять можно всё
Тот же Гитлер формально не был даже офицером, а не то, что фельдмаршалом, но он самостоятельно и быстро изучил то, что требовалось фельдмаршалу, а благодаря способности к фантазии стал понимать военное дело лучше, чем они.
К примеру, историками почти единогласно утверждается, что победный план войны Германии с Францией и ее союзниками – план прорыва немецких войск через Арденны на Абвилль в 1940 году – принадлежит немецкому генералу Манштейну.
На самом деле, как пишет Кейтель, эта идея с самого начала была планом Гитлера. Еще в октябре 1939 г., когда рассматривался самый первый вариант плана войны во Франции, разработанный немецким генштабом, произошло следующее.
«Несколько дней спустя – это было, верно, в середине октября – генерала Гальдера вызвали к фюреру для доклада оперативного плана «Запад». Присутствовали Йодль и я. Хотя Гитлер и перебивал докладчика различными репликами, но в заключение сказал: от высказывания своей позиции он воздержится до тех пор, пока Гальдер не вручит ему карту с планом операции.
Когда Гальдер удалился, Гитлер заявил нам примерно следующее: ведь это же старый план Шлиффена с сильным правым крылом на Атлантическом побережье; такие операции дважды безнаказанно не проходят! Я же придерживаюсь совсем иного взгляда и в ближайшие дни скажу вам (Йодлю и мне) об этом, а потом сам поговорю с ОКХ».
Из-за нехватки времени не хочу здесь рассматривать вытекавшие отсюда оперативные вопросы, а ограничусь констатацией: именно лично Гитлер требовал прорыва танковых групп через Седан к побережью Атлантики у Абвилля с тем, чтобы охватить с тыла и отрезать пробивающуюся сюда, как можно было предвидеть, франко-английскую моторизованную армию».
Немецкий генштаб против этого плана встал на дыбы, но уже тогда, в октябре 1939 г., Гитлер сказал: «Мы выиграем эту войну, даже если она стократно противоречит доктрине генштаба».
А встреча Манштейна с Гитлером, на которой Манштейн высказал ему свои идеи по плану, произошла только в феврале 1940 года. И поскольку товарищем Манштейна был друг адъютанта Гитлера, то поди сегодня гадай: то ли Манштейн сам додумался до прорыва через Арденны, то ли ему друг подсказал, что нужно Гитлеру говорить, чтобы ему понравиться.
Люди дела стремятся понять суть дела, а не то, какие погоны носит тот, кто эту суть высказывает. А дураки – другое дело, дуракам важно, имеет ли диплом или учёное звание тот, кто им вещает, поскольку понять, ни что вещает тот, кто в погонах, ни тот, кто без погон, дурак всё равно не способен. Дурак же считает себя умным, а умный тот, кто «верит специалистам».
Однако дело не в гении Гитлера – речь вообще не о Гитлере – он только пример, чтобы можно было сказать: «Даже Гитлер умел, а ты?!» Дело в понимании того, что именно человеку нужно, чтобы обладать способностью к фантазии и, соответственно, обладать способностью предвидеть события? Предвидеть! Самому предвидеть!
Ладно, специально для дебильных «борцов с фашизмом» вместо примера с Гитлером приведу пример с чукчей. Заготавливая дрова, чукча залез на дерево и пилит сук, на котором сидит.
Проходящий геолог делает ему замечание: «Ты же упадешь!» Чукча презрительно посмотрел на геолога: «Иди своей дорогой, дурак!», – и продолжил пилить. Упал. Теперь уже уважительно посмотрел вслед геологу: «Шаман!»
Вот я и хочу, чтобы все люди стали хотя бы такими шаманами. Но о том, что для этого необходимо, поговорим в продолжении.
Без образов думать невозможно
Предыдущую часть я закончил вопросом: что именно человеку нужно, чтобы обладать способностью к фантазии и, соответственно, способности к предвидению?
Уже много раз привожу один и тот же пример. Начиная с 70-х очень часто был в Москве и проездом, и в командировках.
И меня сначала крайне удивляли москвичи в метро – они все что-нибудь (хотя бы газету) читали.
Потом, когда при их активном участии был уничтожен СССР, москвичи в метро начали разгадывать кроссворды, сейчас, они все что-то смотрят в телефоне, или что-то в нём читают, или играют, или переписываются. А у меня уже тогда, в старые времена, возникал к москвичам вопрос – а когда вы думаете? Когда пытаетесь что-то предвидеть самостоятельно?
А над чем им думать? Что предвидеть? Думать, что будет с Россией – с домом для твоих детей? Так это Путин предвидит, а телевизор расскажет, или Навальный, или Дудь. Что будет, если не носить маски или не делать прививку? Так это врачи обдумают и тебе скажут.
Не имея образных представлений о деталях общественной или научно-технической сторонах жизни, граждане в своей массе сами образно могут представить себе только то, чем живут, – быт.
Свою работу они не знают, вернее, знают только «от и до», поэтому – ненавидят работу, отсюда творить на работе не могут и посему образно могут себе представить о работе только то, что им ненавистно. И если нет каких-то больших проблем на работе и в быту – в знакомой обстановке – то надо всем этим думать человеку надоедает!
А бодрствующий мозг не может не работать и его надо чем-то грузить. Вот и грузят мозг чем угодно – хоть кроссвордами! Но, как правило, грузят изделиями писателей, которые практически поголовно описывают примитивнейшие ситуации – ситуации, которые может образно представить себе любой человек.
Я ежедневно посещаю какой-нибудь развлекательный сайт, чтобы понять, «чем живёт народ». Помещаемые на нём материалы отбираются как бы большинством (каким-то коллективом завсегдатаев или владельцами сайта) и предельно примитивны. Но интересны не только помещаемые статьи, но и комментарии к ним.
Так вот, даже если появляется какой-то материал, мало-мальски отличный от бытовухи, то видно, что этот материал тупо скопирован, и автор не сопровождал его чтение образами того, о чём он читает, а порою и попытками понять, что означают использованные слова. Публикуют, сами не понимая, что.
Кроме этого, поразительны темы. Вокруг нас просто ошеломительный прогресс техники, способов и технологий. У всех новшеств есть авторы, но ни эти авторы, ни то, как они решали свои задачи и делали открытия и изобретения, – массовому человеку не интересны.
Идут статьи, порою чрезвычайно подробные, практически сплошь о преступниках. Почему? Почему эти отбросы общества массовому читателю интереснее изобретателей? По простой причине: описание работы изобретателей не вызовет у масс в уме никаких образов – это будет чтение знакомых, но непонятных слов, и как-ты ни изощряйся, а эти описания будут массам неинтересны.
А то, что творят преступники, для масс образами сопровождается в большей мере, и уже поэтому массам это интересно. Даже без удовлетворения мечты разбогатеть на халяву. По этой же причине массовый человек, выключая телефон, загружает свой мозг такими же примитивными сплетнями из пьяных разговоров с друзьями.
Бездумные исполнители
Люди глупеют и глупеют, но сами этого не видят, во-первых, потому, что находятся в кругу таких же, как и они, – таких же людей с такими же убогими интересами. И когда ты им указываешь на их глупость, они не понимают, чего ты от них хочешь? Почему оскорбляешь? Ведь все остальные вокруг не считают их глупыми. Мало этого, если им показать, что именно надо делать, то они будут это делать. В объёме показанного.
Уже лет 15 назад снял с интернета вот такой рассказ:
«Принял я на работу девушку в продажи, через агентство по найму. 26 лет, симпатичная, высшее образование, свободный английский, хорошее резюме. Сам ее собеседовал больше часа. Очень вменяемо вела себя на собеседовании.
Грамотно, современным деловым языком, изложила историю своей трудовой деятельности. Четко сформулировала свои функции, пожелания, требования и прочее. Убедительно объяснила причину ухода с предыдущего места работы. Меня не оставляло подозрение, что что-то здесь не так. Я не мог понять, что. Так и не понял. Причин отказать не было.
Проходит три недели испытательного срока. Она изучает мебель, бойко принимает факсы, общается с клиентами, влилась в коллектив. Все отлично.
Тут я случайно попросил ее рассчитать необходимую длину стола для переговоров на 16 человек. Приносит расчет, я вижу – что-то не то, спрашиваю, как считала? И тут она произносит:
– В метре 60 сантиметров, и я умножила...
– Сколько?
– А, нет, 180. Или это градусов? Просто 80?
– !!!!!!!!?
– А, МЕТР ДВАДЦАТЬ!
Причем ни тени смущения, как будто она угадывала атомную массу плутония. Я ушел курить, чтобы перестать ржать. Вернулся и провел блиц-опрос.
Выяснилось, что она не знает: сколько килограммов в тонне, при какой температуре закипает вода, сколько градусов прямой угол, чему равна площадь квадрата со стороной 1 метр, и сколько, хотя бы приблизительно, весит литр воды.
Через 15 минут, вручая прощальный конверт, я тактично объясняю, что есть некая совокупность знаний об основе мироздания, отсутствие которых несовместимо с работой в нашей компании, и она на полном серьезе спрашивает:
– Вы считаете, что для дальнейшего успешного поиска работы мне желательно все это ПОДУЧИТЬ?»
Метр – это слово, тонна – это слово, и все эти слова эта девушка знает, но она не видит их образа даже в примитивном виде – в виде чисел и отрезков.
Сегодня все виды школьного и профессионального обучения на 90-95% сводятся к запоминанию слов (числа взял «с потолка», но боюсь, что не ошибаюсь).
Я не буду утверждать, поскольку не знаю, как это происходит на самом деле, но логически делаю вывод, что когда человек говорит много слов (особенно – иностранных), то ему кажется, что с его умственными способностями всё в порядке, даже если эти слова не вызывают у него никаких образов – даже если он их не понимает.
Ну, а то, что ему его жизнь ненавистна, так это просто этому человеку «не везёт» – и начальники у него дураки и мерзавцы, и с женой не повезло, и перспектив нет, и, главное, ему самому с собой очень скучно. И от этого его тянет отвлечься от реалий его жизни на игры, на сплетни, на тупую болтовню ни о чём с полупьяными приятелями, на наркотики.
А что касается общественной жизни, так он же «не дурак» – такому человеку понятно, что в вопросах общественной жизни нужно поступать «как все» или как авторитеты, или как начальник прикажет.
Власть болтунов
Люди опустились до уровня животных именно в интеллектуальном плане, но, повторю, они этого не замечают. И началось это в моё время, ведь это моё поколение за возможность нахапать побольше «ништяков» на халяву, за райское наслаждение от «баунти» (была такая реклама) предало своих детей, лишив их государства для достойной жизни.
Хотя в моём детстве и юности всё ещё было иначе. Учителя добивались, чтобы ты понимал то, чему они учат, – как я сейчас понимаю, это было делом их чести. Моя школьная учительница математики аж всплакнула, узнав, что я не поступил в институт.
Мы были всегда на улице и с малых лет знали всю округу, кроме этого, ничего интересного не проходило без нашего участия: сваривают трубы, мы тут как тут и потом плачем от «зайчиков в глазах», шофер ремонтирует машину – ну как это без нас?
Вот сейчас вспомнил, ольха – это не характерное для Украины дерево, но мне было лет 11, когда бабушке потребовалась древесина ольхи для копчения, я взял ножовку побежал в известную мне рощицу между высокими железнодорожными насыпями километрах в 3 от дома, спилил и приволок бабушке деревце ольхи.
Сейчас сам удивляюсь, что знал, и как выглядит ольха, и где найти, и как её спилить. В наше время в наших головах вообще практически не было слов, чтобы мы не знали, как это выглядит. Разве какие-то слова со школы.
И нам не было скучно самим с собой – мы умели играться в одиночку и без игрушек, в нашем воображении палочки были чем угодно – от автоматов, до самолётов, – мы были фантазёрами.
Мало этого, с самого детства мы были в коллективе, для нас понятия «друг», «приятель», «товарищи», «любовь», «ненависть», «ссора», «драка», «помощь» не были просто словами – они все были осязаемы – если мы их не видели, то мы их чувствовали.
Потом мы работали на заводах и полях, а как что-то делать материальное, не зная, как выглядит всё то, из чего и чем это делается?
Но одновременно множилось количество граждан, результатом деятельности которых были не хлеб или сталь, а слова.
«Мы не пашем, не сеем, не строим, -
мы гордимся общественным строем.
Мы бумажные, важные люди,
мы и были, и есть мы, и будем».
Первые поколения таких специалистов, включая полчища учёных, ещё представляли, что за словами кроется, а потом пошли те, для кого слова стали только «умными» звуками, и именно эти умники полезли и в науку, и во власть, определив своей тупостью и подлостью и научно-технический прогресс, и будущее государства.
Тут мне прислали ссылку на выступление некоего доктора биологии. Уютно сидя в тени под деревом за столом с самоваром и графинчиком с рюмочкой, доктор «нёс пургу» о вирусе SARS-CoV-2 «вумными словами» и с примитивными картинками, совершенно игнорируя факт того, что этот пресловутый SARS-CoV-2 до сих пор не выделен.
То есть болтал ни о чём! Таких «говорящих голов», ленящихся даже написать то, о чём вещают, сейчас полно, но убивают комментарии, коих только к этой потери времени на прослушивание бессмысленной чепухи этого доктора было почти 1400 при более чем 80 тысяч посещений.
Начал смотреть, а комментарии все восторженные:
– Профессор – Великолепен!!! Впрочем, как и всегда! Низкий поклон тебе – Человек!!!
– Мы большие любители ваших профессиональных знаний, спасибо Вам
– Обожаю умного и доброго, по мере возможности, Человека. Спасибо за инфу.
Я часто приводил в пример две лекции физиологом И.П. Павлова, прочитанные им в уже далёком 1918 году, назвал он эти лекции «О русском уме». И в этих лекциях Павлов отметил такую особенность:
«Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец… Я, помню, в каком-то научном обществе делался интересный доклад. При выходе было много голосов: «гениально». А один энтузиаст прямо кричал: «гениально, гениально, хотя я ничего не понял!» Как будто туманность и есть гениальность».
Век прошёл, а ничего не поменялось, тем более такой же была интеллигенция и 30 лет назад. Ведь вот так же, как и этим доктором у самовара, в конце 80-х восхищались болтовнёй Гайдара, Бунича, Коротича, Чубайса и прочих гениев перестройки те, кто по своей тупости ломал СССР.
Мы на заводе, видя по телевизору Ельцина, выступающего на съезде, удивлялись и возмущались, как этот откровенный баран мог попасть в Политбюро?! А в Москве, да и во всей стране Борька был интеллектуальным лидером революционных масс перестройки. Это факт.
Обычно на упрёки в незнании тех или иных положений из различных отраслей знаний современный человек гордо отвечает, что «всего знать нельзя», но так ли это?
Ю.И. Мухин
Комментариев нет:
Отправить комментарий