А КАК ОНО НА САМОМ ДЕЛЕ?

Ген власти

Пока все обсуждают то, что доносится из высшей иерархии управления, трактуя сказанное на свой вкус, - стоит рассмотреть саму трансформацию функций государственного управления в России... а уж потом подвести итоги, кто там кому чего сказал, кто показал кукиш, а кто два. Без нас все равно не разберутся, а нам торопиться некуда.

Потому что вообще-то управляющее решение становится таковым, если получает отклик системы управления. У нас же привыкли управляющие решения не обосновывать, "ставить перед фактом", подсовывать/подмахивать, намекать, пропихивать/проталкивать, интриговать, вымогать и шантажировать.

Отклик системы старательно нивелируется под "выступления оппозиции", поскольку отчего-то партии и движения у нас вообще никакой позиции не имеют. Мнение общества попытались заменить искусственным гомункулом Общественной палаты, куда выбирали тех "общественников", кто больше импонировал власти. Но вот только потом срочно пришлось мобилизовать Ксюшу Собчак на роль пламенной оппозиционерки.

А при этом все живем за счет системы, созданной Прекрасным Иосифом Виссарионовичем, восстановившим принципы государственного управления на уровне Николая I. Можно критиковать этих сатрапов сколь угодно (заметим, что именно они почему-то вызывают наибольшее неприятие у людей с пониженным уровнем интеллекта), а только когда вдруг председатель правительства сообщает, что в ближайшее время множество граждан лишится работы, так вряд ли может рассчитывать на особый интерес к порочности Сталина и Николая I, которых лично никто из окружающих не знал, включая его самого.

Напротив, всем становятся интересны его личные предложения а качестве главы правительства. Ведь он озвучивает систематизированные данные о гуманитарной катастрофе во многих регионах страны. Раз уж он столько критиковал Сталина и Николая I, так граждане в праве рассчитывать, что будет предложен комплекс государственных мер - на уровне, превышающем уровень государственных решений этих исторических фигур. Как-то так, верно?

Просто встать на вершину власти в России, чтобы обгадить Сталина и Николая I... это несколько мелочно и некрасиво. Да и время дорого! Ведь в высшей иерархии надо работать, принимать, а главное контролировать и доводить до полного решения - важные комплексные государственные программы развития, а не просто плеваться в покойников, которые не ответят.

Да и выводы по государственному управлению относительно исторических фигур - это ведь тоже отклик системы, который и так слишком долго подменялся разного рода "партийными установками" - вне анализа и осмысления. Заклеймили - и спи с нашим клеймом, товарищ, спокойно!

Вообще-то сама управляемая система должна откликнуться: "О! Какой светоч государственного управления воссиял на наших просторах! Наконец-то! Сталин и Николай I пред ним - все равно что парочка плотников супротив столяра-краснодеревщика!"

Согласитесь, это намного приличнее и культурнее. Да и не нами придумано и заведено вовсе не от того, чтобы ущемить чью-то государственную личность, а чтобы напротив помочь ее становлению.

Но когда после всей этой бескомпромиссной критики председатель правительства сообщает согражданам, что государство в его лице пальцем не шевельнет, чтобы хоть как-то смягчить гуманитарную катастрофу, а будет бестрепетно наблюдать, как типа целые области со скарбом станут кочевать с места на место... так отклик системы непременно будет, причем, длительный, растянутый во времени, что непременно отразится не только на утвержденных "вкладах в историю" и оценке "эпохи имени очередного председателя", но и выразится в оценке личности высокопоставленного чиновника последующими поколениями... именно в анализе деятельности Сталина и Николая I.

Поскольку никто ведь никого не тянул за язык равняться именно с этими историческими фигурами. Люди по своей наивности думают, что могут подвести "исторические итоги", раз они - живые, а "фигуры" давно померли. На самом деле, они лишь выставляют точные критерии оценки собственных деяний для сравнительного анализа. И он обязательно будет произведен, когда мы все помрем: кто-то с золотой ложкой во рту, не успев проглотить икру особо редких рыб, кто-то - с нищенским скарбом посреди "системы управления". А раз все помрем, то какая разница?..

Россия должна отказаться от политики сохранения занятости любой ценой, людям необходимо научиться менять не только место работы, но и профессию и место жительства, заявил премьер Дмитрий Медведев, выступая на Сочинском экономическом форуме в пятницу.

«Считаю, что именно сейчас, в этот период, который мы переживаем, нам нужно воспользоваться нашим очень серьезным преимуществом. Оно заключается в том, что у нас низкий по сравнению с европейскими странами уровень безработицы, и поэтому уйти от политики сохранения занятости населения любой ценой», — сказал Медведев.

«Безусловно, это очень болезненная тема. Она связана с сокращением неэффективных рабочих мест. И принимая такие решения, нужно действовать очень взвешенно, одновременно давая людям возможности для повышения квалификации, для освоения новой специальности», — добавил премьер.

По его словам, «очевидно, что кому-то — это может быть довольно значительная часть населения — придется менять не только место работы, но и профессию и место жительства».

В сущности, прозвучали положения современного экстремизма, поскольку экстремизм - это решение политических вопросов крайними мерами. Причем сам Медведев, критикуя Сталина за репрессии, так и не понял одну простую истину, которую сам же и озвучивал в своей критике: экстремизм возможен лишь на государственном уровне, с участием государственных ведомств и структур.

Если какой-то гражданин высказывает "вредные" мысли и идеи, он просто не должен попадать в органы государственного управления. И только! Но если государственный деятель высказывает экстремистские идеи на государственной должности, так он должен понести всю полноту уголовной ответственности.

Иначе обществу это обойдется намного дороже, что мы и имеем в случае с "нано-технологом" Анатолием Чубайсом, "порадовавшим" нас людоедским и самым по-настоящему экстремистским замечанием, что если 30 миллионов человек "не впишутся в рынок", то туда им и дорога.

Не будем останавливаться на очевидном, просто отметим, что подобные заявления делаются людьми, абсолютно непригодными к государственному управлению, не понимающими, где и в какое время они находятся. Такие растерявшиеся "путешественники во времени". Они не понимают, что это не "поголовно неграмотная Россия", которой и в 1917 году не было в природе. И уж тем более - это не та Россия, где Сталин отвечал за все, в т.ч. и за репрессии, которые всегда устраиваются под чужим именем с воплями "у нас работа такая!"

Если подавляющая часть граждан сдали общую физику и дифференциальное исчисление в советском вузе, то не стоит игнорировать здравую критику уже доставшей всех беспомощности, неграмотности и не профессиональности государственных решений. Надо просто понять, что человек, знающий дифференциальное исчисление и системный анализ, имеющий советский производственный опыт, составлявший технико-экономические обоснования проектных и народнохозяйственных решений и т.д., - реально больше понимает и про Сталина и про кризисы-стагнации, чем граждане, бредящие вслух за государственный счет.

И это понимание в данный момент уже на уровне психической адекватности. Все сказанное ранее уже "отлито в граните" и особого восторга не вызывает. В особенности, требование "инноваций" без понимания, что основа всех "инноваций" - это отечественная промышленность и государственная собственность.

При этом не стоит говорить, будто кто-то чего-то не знал или не догадывался. Мы неоднократно писали Путину, Медведеву, Грызлову - о том, что они своим хищническим отношением к государственной собственности втягивают страну в затяжной кризис. Так почему в тот момент, когда Первый канал собирает средства пострадавшим от затопления, они сами повышают себе должностные оклады, хотя все происходящее - результат их неправильных государственных решений? Простите, если они знают, что целые области без всякой бомбежки и "форс-мажорных обстоятельств" испытают гуманитарную катастрофу, то уместно ли в таком случае повышать оклады? Это даже некрасиво и безнравственно.

Документ, размещенный в базе нижней палаты парламента, предлагает заморозить индексацию зарплат федеральным госслужащим и всем силовикам. По мнению министра финансов Анатолия Силуанова, эта мера поможет высвободить дополнительно в 2014–2015 годах более 100 млрд руб. Комментируя документ еще на этапе обсуждения, первый вице-премьер Игорь Шувалов торжественно постулировал, что «это вопрос сокращения издержек в целом системе».«Правительство справедливо ставит вопрос о том, что начинаем с себя», — сказал чиновник.Дабы показать, что у наших правителей слова никогда не расходятся с делом, во вторник президент Владимир Путин подписал сразу четыре указа о повышении зарплат руководителям министерств, силовых структур и еще ряда органов исполнительной власти. По мнению Газеты.ru зарплата ряда руководителей вырастет до полумиллиона рублей в месяц. 

Помните, мое известное замечание о "феномене" пребывания в государственном управлении юристов? Сами юристы, воспринимающие собственные "государственные" функции как непрерывное изменение/уточнение/дополнение и проч. законодательной базы страны... обиженно надувают губки, а остальные со смешком считают это шуткой юмора. А вообще-то это вопрос, на который никто почему-то так и не ответил.

Почему каждый раз, как только юристы прорываются в высшие иерархии государственного управления, начинается правовой беспредел? Хоть Маркса с Лениным взять, хоть... прочих? Феномен!

Поскольку никто отчего-то не попытался ответить на этот весьма важный вопрос, я таки отвечу, но попрошу заметить, что все, кто этого не сделал до меня - пока, извините, мало что понимают в государственном управлении. А вот какие у них представления о нравственности и культуре - это ведь тоже, простите, очевидно.

А этом случае юристами нарушаются основополагающие принципы права, что ведет в тупик, а вовсе не к "демократическим преобразованиям" и "историческим закономерностям". О "светлом пути всего человечества" и говорить не стоит. Но вот период, переживаемый Россией в данный момент, - для тех, кто любит стереотипы типа "социализм", "капитализм" и "коммунизм" - как раз и является тем "развитым социализмом", о котором долго гундели начетчики от партии КПСС. Это и есть апофигей развития, когда массы отключаются от частной собственности, утрачивают влияние на управлдение государственной собствненностью, а идеологическая верхушка возвращается к самодержавию в наиболее нецивилизованном виде, на уровне приказной системы управления ХVI века.

Это даже не "капитализм", поскольку никто из новоявленных "олигархов" не имел никакого капитала, ни копейки не вложил в захваченную государственную собственность. Но эта собственность сразу уничтожает возле себя и рынок и все пять конкурентных сил, т.е. никакого "капитализма" не предвидится, поскольку потенциальных "капиталистов" просят перечеркнуть свою жизнь и отправиться с насиженных мест - куда глаза глядят.

Так вот первый основополагающий принцип права, нарушенный юристами в России, так и не получивший переосмысления впоследствии - это принцип приобретения собственности.

И то, что до сих пор никто из юристов не задумался чуточку больше Сталина (перед самой войной разрешившего вернуть "частникам" даже лошадей), - о вопиющей безнравственности "экспроприации экспроприаторов", тоже ведь говорит о том, что сама эта профессия должна сопровождать управление, а подменять его собой, превращая в убогую формальность.

Нет, конечно, Анатолий Чубайс кричал своим оппонентам по любому поводу "так уже было в 17-м году", маненько подзабыв, кто и кого грабил в том достопамятном году. Еще он любил приводить в пример (непременно с презрительной ухмылкой) те "штаны профессора Преображенского" из "Собачьего сердца" Булгакова. Как всегда не к месту, не понимая сути этого эпизода. А сама эта суть напрямую вытекает из циничного объявления большевиками Иисуса - в качестве "первого коммуниста", опять-таки на вороных проскакивая мимо свободы воли и совести. Впрочем, и саму свободу они понимали вполне по-чубайсовски, когда можно безнаказанно уничтожить в первый год "революционных преобразований" 16 миллионов человек, а потом орать 80 лет про "сталинские репрессии".

Если в качестве нынешних "преобразований" взята обратная модель Леонтьева, так уж надо понимать, что преступность замысла предложенного Анатолием Чубайсом "плана приватизации" была ему абсолютно ясна, а 30 млн человек - это "игра слов", а запланированный показатель.

Но он у нас - не экстремист, не преступник, а "видный государственный деятель". А подобный переворот всех нравственных понятий стал возможен, как только юристы массово отошли от основ своей профессии, "творчески развивая" чудные примеры "юридической практики" Владимира Ульянова-Ленина и Карла Маркса. При этом уже имея перед глазами рухнувшую систему, где людоедское "учение" этих "светочей" было хоть как-то цивилизовано.

Неужели никому из юристов было неясно хотя бы в бандитском разгуле 90-х, в последующем срастании криминала с властью, - что как-то надо возвращаться к цивилизованным основам Римского права в отношении собственности? Представьте себе, нет! Я тут много источников просмотрела в процессе подготовки второй части "Нравственных критериев анализа" - там настолько убого и безнравственно критикуются основы права именно в области наследования и приобретения собственности... что и надежды не остается.

Да, слабой надежды, что признав отход от цивилизованных основ права и предательство профессии в отношении вопросов, связанных с собственностью, юристы, наконец, признают и главное следствие - уничтожение права личности.

и заметим, что существующие "правозащитные организации" несут некую идеологическую нагрузку, дезориентируя общество именно в этом основополагающем вопросе права, ради которого, в сущности, оно и возникло. Право возникло не ради "интересов класса", выгод верхушки, безнаказанности кланов, диаспор и прочего. Право возникло для защиты интересов одного - в отношении всех. Даже в том случае, если этот человек совершил преступление. Уж не говоря о том, что он кому сказал или подумал.

Если нарушен этот основной принцип, то обществу навязывается явно не цивилизованный путь, дорога в никуда. Но скажите, зачем нужны "правозащитники", если у нас есть система защиты прав граждан в виде института адвокатуры, если адвокаты вместе с прокурорами не ржут над своим клиентом, заперевшись в кабинете судьи, не навязываются обвиняемым через правоохранительные органы и ФСБ, не таскают взятки следователям, то зачем еще нужны какие-то "правозащитники"? Тем более, что в Интернете висят сканы документов, изъятых в правозащитных организациях - в виде договоров с адвокатскими конторами об отчислении 25% гонорара за "защиту"...

Все остальные "преобразования", как и нарушения принципа защиты права личности - вытекают ведь из безнравственного, неправового отношения к собственности. Так ведь, кроме юристов, оппозиционеров, идеологов-политтехнологов и депутатов - это понимают абсолютно все!

Но еще раз замечу, что переживаемый нами этам, названный малограмотными гражданами "стагнацией", очень важен! Нам, к сожалению, придется это пережить, чтобы порочность своего безнравственного поведения в высшей иерархии государственного управления поняли даже юристы.

Для начала им надо понять, что люди, способные освоить 15 томов документации по управлению АЭС, видят все их "тайные замыслы" насквозь! Время поменялось! И они никогда не вернутся в "новый 37-й год" и уж тем более в "новый 17-й". Хотя бы потому, что есть определение "новый". И люди, способные освоить 15 томов сложной технической документации найдут, конечно, выход из создаваемой искусственной ситуации, но при это непременно сделают ряд выводов.

И... пока все проникаются важностью момента, добавлю, что за неделю для некоторых граждан в государственном управлении поменялось буквально все. Причем, даже без писем и обращений к ним (ау, Дамир!). И вот принципы таких позитивных изменений мы и постараемся рассмотреть в этом цикле в ретроспективе.

Поясню, что я имела в виду. Итак, неделю назад наша Аннушка пролила маслице... И что поменялось? Надо сказать, что в нынешней политике весь удар критики (вплоть до самой маргинальной и неконструктивной) - традиционно приходился на президента Владимира Путина, а Дмитрий Анатольевич Медведев подавался этаким "либералом" и вне всякой критики.

Причем, заявление о повышении государственной пошлины за развод он ведь сделал уже после того, как объяснил гражданам, что на их права, их личность, их жизнь, имущество, взгляды и достижения - ему лично глубоко посэре. А раз уж он достиг таких государственных вершин, то, пользуясь случаем, посылает всех в пешее путешествие... в поисках работы.

А г-н Дворкович тут же допустил "игру слов", заявив, что хорошо бы повысить подоходный налог, показав, что вообще не понимает, где находится, в какое время, какие выводы давно должен был сделать сам, до того, как эти выводы сделают другие. Не говоря о каких-то "решениях", поскольку этот термин по умолчанию не применим к личности г-на Дворковича.

Здесь самое время напомнить страждущим, что все мои проблемы начались, стоило мне пообещать "обучить за чирик всех желающих" той самой "царей науки", которую так и не смогли постичь некоторые, хоть и длительное время находились "у руля".

Вначале был обрушен старый блог, где все готовились научиться составлению государственных программ и принятию государственных решений. Потом меня саму начали преследовать за "экстервизм", что заставило существенно изменить собственные планы, а затем еще много чего произошло.

А ведь будь у людей капля благородства, имей они представление о чести и достоинстве, так все бы произошло более позитивно и жизнеутверждающе! Вот так, как у Сталина до сих пор толком никто из "гуманитариев" не замечает перехода от "репрессий" - к системному анализу.

Чем вообще хорош системный анализ? Да тем, что он исключает все кризисы, дает возможность полного раскрытия и самореализации личности! Это такие незаметные, но весьма результативные изменения. Без потрясений, угроз переселения и призывов с сытой отрыжкой "готовиться к трудным временам".

Слушайте, если люди не соображают, что давным-давно разработаны методики таких решений в три месяца, причем, так, чтобы не требовалось никаких революций и срочных избраний осужденного Навального мэром Москвы, так чего позориться-то?

И не стоит выть по примеру Чубайса, пытающегося "отстоять права" новоявленных "эффективных собственников", никто из которых не только не в состоянии честно заработать на входную группу своей "собственности", но главное - управлять ею. Иначе... к чему же эти постоянные "повышения тарифов", сборы средств пострадавшим, захват имущества РАН и "новые этапы приватизации"? Кстати, ведь и "курс модернизации" означает всего лишь неспособность к оперативному управлению основными средствами.

Поэтому пока господа из высшей иерархии управления устраивают всем очередное "затягивание поясов потуже", просверливая на поясах электората очередные дырочки, нам следует для начала надо разобраться с тем, как же далеки от действительности их представления о принципах государственного управления.

http://ogurcova-online.com/blog/gen-vlasti-chast-i/