В 1560 году лорд Томас Грешем, работавший управляющим британским монетным двором при королеве Елизавете, сформулировал некоторые тезисы денежного обращения, ставшие впоследствии одним из экономических законов.
Ранее, еще до Грешема, в 1526 году к аналогичным выводам пришел польский ученый астроном Николай Коперник в своем труде «Трактат о деньгах». В результате сегодня мы знаем закон Коперника-Грешема в следующей ошибочной формулировке:
«Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие».
Именно в этой безусловно ошибочной формулировке мы учим сегодня закону Коперника-Грешема студентов всех ведущих экономических университетов мира.
Понять, почему данная формулировка является безусловно ошибочной, вовсе не сложно. Сложнее понять это максимально быстро. Прямо сейчас, следуя вместе шаг за шагом, мы придем к логическому опровержению закона Коперника-Грешема и постараемся сделать это наиболее кратким и рациональным путем. Для того, чтобы сделать это, нам понадобится освежить в памяти некоторые базовые постулаты из области философии мироздания и теории денежного обращения.
Итак начнем, логическое доказывание ошибочности закона Коперника-Грешема, излагая ключевые мысли и тезисы, в сжатом телеграфном стиле. Или, как сейчас принято говорить, в стиле SMS-сообщений:
1. Определяем цепочку мироздания с точки зрения разумной жизни и расставляем приоритеты в хронологическом порядке возникновения явлений, событий и фактов. Эта цепочка имеет следующий вид:
Энергия порождает жизнь -> Жизнь порождает разум -> Разум порождает товары -> Товары порождают товарный обмен -> Товарный обмен порождает деньги -> Деньги порождают валюты.
С этим все ясно, принимаем эту цепочку мироздания за аксиому и запоминаем ее, так как она понадобится нам в дальнейшем.
2. Даем определение понятию «Товаров»: Товары – это энергия, воплощенная с помощью труда и разума в те или иные товарные формы.
3. Берем классическое определение понятия «Денег»: Деньги – это прежде всего Товар. Но не просто товар, а универсальный товар. Такой универсальный товар, который каждый участник товарного обмена согласен принимать в качестве оплаты в обмен за свои товары.
4. Даем правильное или точнее хрестоматийное определение понятию «Валют»: Валюты – это обещания денег, сделанные от имени того или иного эмитента этих валют.
5. Вспоминаем фразу, сказанную Дж.П.Морганом в своей знаменитой речи перед американским Конгрессом 19 декабря 1912г.: «Золото – это деньги и ничего более. Все остальное – кредит».
6. Вводим дополнительный, но очень важный термин «Ценность» и даем определение понятия Ценности:
Ценность объекта определяется соответствием того, что покупатель готов заплатить за этот объект и того, что продавец этого объекта готов принять в качестве оплаты.
7. Обращаем внимание на то обстоятельство, что понятие Денег, отраженное в п.3 и понятие Валюты, отраженное в п.4, – это вовсе не одно и тоже. Это абсолютно разные по своей экономической и юридической природе вещи. Разница между деньгами и валютами заключается не только в том, что Деньги – это прежде всего особенный (универсальный) Товар, а Валюты – это прежде всего данные кем-то обещания Денег. Главная различие между Деньгами и Валютами заключается в том, что относительная Ценность Денег определяется исключительно рынком, в процессе товарно-денежного обмена. А относительная Ценность валют назначается их эмитентом путем Указа.
Именно по этой причине деньги не несут в себе никаких рисков никакого контрагента. Чего нельзя сказать о валютах, ценность которых, всегда несет в себе все возможные риски контрагента. Под контрагентом в отношении любой валюты подразумевается государство - эмитент этой валюты, которое постоянно несет бремя самых разных рисков: экономических, политических, климатических, эпидемиологических, геофизических, технологических, военных и так далее. Упрощенная формулировка этого тезиса гласит: Золото - не может обанкротиться.
Также обращаем внимание на то, где именно в порядке возникновения и, соответственно, приоритета расположены Деньги и Валюты. На самом высоком уровне в приведенной выше цепочке мироздания стоит Энергия. Так как именно Энергия вследствие ее трансформаций порождает всё нижестоящее: и жизнь, и разум, и товары как формы энергии, и деньги как универсальные товары, и валюты – как обещания денег. Деньги и валюты в этой иерархии расположены после Разума – на самых последних, низовых уровнях цепочки мироздания, что естественно. Так как и Деньги, и Валюты являются продуктами разума, без которого их возникновение невозможно даже при наличии неограниченного количества энергии.
Это означает, что в экономике, как и в любой естественной науке, никаких ошибок терминологии при использовании понятий Деньги и Валюты допускать нельзя. Потому что сами понятия Денег и Валют – это абсолютно разные понятия, которые стоят на разных уровнях цепочки мироздания.
Называть в экономических законах Деньги Валютами, а Валюты – Деньгами – это все равно, что записывать в юридических документах своих родителей – своими детьми, а своих детей – своими родителями.
Неправильная терминология в любых законах недопустима. Применение неправильной терминологии в законах экономики опасно и разрушительно не менее, чем применение неправильной терминологии в законах ядерной физики.
Вот и все. Сказанного выше вполне достаточно для того, чтобы сделать предварительный вывод об ошибочности закона Коперника-Грешема. По крайней мере, в той его дословной редакции, которую мы широко используем и которой мы учим студентов. Очевидно, что в своем законе и Грешем, и Коперник говорят вовсе не о Деньгах, а о Валютах. То есть, налицо или нелепая ошибка или сделанная кем-то умышленная подмена понятий. И в том, и в другом случае закон Коперника-Грешема (в общепринятой сегодня редакции) является антинаучной утопией, что кроме элементарной логики, подтверждается всей монетарной историей человечества.
На протяжении которой хорошие деньги всегда вытесняли и замещали собой плохие деньги. Деньгами (универсальными товарами) в разные времена были разные товары. Это и камушки с отверстиями, и ракушки, и овцы, и мешки зерна и так далее. Но все эти «плохие деньги» с течением времени неизбежно замещались более хорошими деньгами. И, таким образом, шаг за шагом человечество пришло к тому, что самыми хорошими деньгами было признанно золото. Благодаря своим свойствам золото как «хорошие деньги» со временем вытеснило из обращения и заместило собой все те плохие деньги, которые человечество использовало ранее.
Этот общеизвестный исторический факт диаметрально противоречит и полностью опровергает закон Коперника-Грешема в общепринятой и используемой сегодня редакции.
Если бы в законе Коперника-Грешема вместо экономического термина «Деньги» со своим индивидуальным определением стоял другой экономический термин – «Валюты» (со своим индивидуальным определением), то закон Коперника-Грешема был бы верен и отражал истину. Но с термином «Деньги» в тексте закон Коперника-Грешема является антинаучным и антиисторическим алогизмом, не имеющим никакого отношения, ни экономике, ни к исторической реальности.
Ту же самую ошибку терминологии позднее допускает лауреат Нобелевской премии по экономике 1999 года Роберт Манделл, который дополнил закон Коперника-Грешема еще одной уточняющей формулировкой. После чего закон Коперника-Грешема стал звучать так: «Плохие деньги вытесняют хорошие, если они имеют одинаковую цену». Что на английском дословно пишется как «Bad money drives out good if they exchange for the same price».
Заметьте, дополняя закон Коперника-Грешема, Манделл снова использует экономический термин «Деньги» («money»), а не уместный здесь экономический термин «Валюты» (currency).
Когда домохозяйка, придя в магазин, говорит: «Я забыла дома деньги», - это звучит естественно и правильно. Было бы удивительно, если бы домохозяйка в такой ситуации изрекла: «Я забыла дома национальную валюту».
Но когда речь идет не о домохозяйках, а об известных экономистах и о том, что мы называем законами экономики, такая подмена друг на друга базовых экономических понятий и терминов недопустима. Нельзя жонглировать терминами в законах. Для примера: правила дорожного движения определяют перечень неисправностей автомобиля, при наличии которых эксплуатация автомобиля запрещена. И также правила дорожного движения определяют другой перечень неисправностей автомобиля, при наличии которых запрещена не эксплуатация, а вообще движение этого автомобиля. То есть, если на автомобиле не работает световой сигнал заднего хода, то вы не можете эксплуатировать такой автомобиль – использовать его для перевозок. Несмотря на запрет эксплуатации, вы имеете право двигаться на этом автомобиле в светлое время суток к месту стоянки с целью ремонта.
Но если у автомобиля имеется неисправность рулевого управления или тормозной системы, то на таком автомобиле вы не можете никуда двигаться – это запрещено законом. Такой автомобиль может быть доставлен к месту ремонта только с помощью другого, исправного автомобиля, предназначенного для транспортировки неисправных автомобилей. Таким образом, правила дорожного движения (как закон) дают нам два разных термина – «эксплуатация» автомобиля и «движение» автомобиля. Но если в Правилах дорожного движения поменять эти два термина местами, то смертность на дорогах тут же увеличится в разы.
По моему глубокому убеждению, недопустимость подмены терминов в законах является общеизвестной аксиомой и в каком-либо дополнительном доказывании не нуждается.
Из чего возникает вопрос: может ли лауреат Нобелевской премии по экономике не знать и не понимать различий между двумя базовыми, но абсолютно разными экономическими терминами, расположенными на разных уровнях цепочки мироздания? Я так не думаю. Скорее всего, в случае с законом Коперника-Грешема и его дальнейшими трансформациями мы имеем дело с чьим-то злым умыслом, о котором самому Манделлу хорошо известно. Но об этом мы поговорим чуть позже.
Конечно, прочитав все изложенное выше, сторонники закона Коперника-Грешема в его текущей ошибочной редакции, словно утопающие, будут пытаться схватиться за соломинку и возражать. Этой соломинкой возражения для них станет термин «Товарные деньги» (commodity money), о которых, по сути, и говорил Грешем. Действительно, в поиске Google термин «commodity money» нередко соседствует с фразой «Закон Грешема» (Gresham's Law). Но такие возражения будут лишь попыткой прикрыть один нелепый абсурд другим еще более нелепым абсурдом. Почему?
Потому, что никаких «товарных денег» в монетарной истории человечества нет, никогда не было и в принципе быть не может.
Потому что Деньги – это прежде всего Товар. А товар не может быть «товарным», как не могут быть «пчелиными» пчелы или «рыбными» рыбы. Все эти три фразы являются равной по степени абсурдности тавтологией. «Товарными» могут быть только валюты, независимо от того, из какого материала они сделаны – из бамбука, из меди или из золота.
Каждый раз, когда вы встречаете фразу «товарные деньги», знайте: это попытка манипулирования вашим сознанием. Насколько эта попытка будет успешной – зависит только от вас и вашего разума.
Точно так же ложным является постулат о том, что биметаллическая денежная система обречена на провал. Потому что на провал обречена только валютная биметаллическая система, в рамках которой ценность серебряных и золотых валют назначается указом. Если же говорить о биметаллической именно денежной системе, то в рамках такой системы относительная ценность серебряных и золотых денег (имеющих ценность по весу денежного металла) определяется рынком. Следовательно, в такой системе не происходит никакой разбалансировки при естественном изменении ценности золота против ценности серебра и наоборот. Потому что в денежной биметаллической системе рыночные ценности золота и серебра относительно друг друга не связаны ни с какой валютной ценностью, назначенной этим денежным металлам по чьему-то указу.
Давайте разберемся с этим моментом более подробно. Чем, прежде всего, является кусочек золота круглой формы с отчеканенным на нем денежным (правильнее говорить валютным) достоинством? Золотая монета, являющаяся законным средством платежа, – это в большей степени деньги как золото по весу? Или это в большей степени валюта с назначенной чьим-то указом ценностью?
Безусловно, это в большей степени валюта. Потому что независимо от веса содержащегося в этой монете золота, государство–эмитент оценивает эту монету по назначенной указом валютной ценности. И именно эта назначенная указом и отчеканенная на самой золотой монете валютная ценность принимается в расчет при уплате налогов. То есть, преобладание назначенной валютной ценности золотой монеты над ее денежной ценностью вменено законом. Конечно, золотая монета по-прежнему сохраняет денежную сущность по весу золота. Эта денежная ценность золота по весу может совпадать с назначенной указом валютной ценностью монеты, а может и не совпадать. Несмотря на это, золотые монеты, используемые как средство платежа (о которых и писал Грешем), являются прежде всего валютой, а не деньгами. Так как ценность этих золотых монет определяется прежде всего назначенным указом и отчеканенным на самой монете ее валютным номиналом – т.н. денежным достоинством.
Кстати, все золотые валюты умерли именно как валюты, а не как деньги, по причине расхождения во времени их денежной и их валютной ценности. То есть, главной причиной отказа от использования золотых и серебряных валют (товарных валют) в монетарной истории человечества был именно разрыв между назначенной им валютной ценностью и их реальной денежной ценностью, что называется Сеньораж (Seigniorage).
Чтобы глубже понять, почему денежная составляющая золотой монеты неизбежно вытесняется на второй план ее валютной составляющей, давайте рассмотрим пару небольших примеров:
Пример 1: Вам подарили очень красивое и очень сложное в изготовлении ювелирное изделие из чистого золота. Чем для вас в большей степени будет является эта прекрасная вещь – деньгами по весу золота? Или все-таки красивым ювелирным изделием из золота?
Пример 2: Представьте себе, что у вас в руках находится пластина из чистого золота весом 1 унция с нанесенным на нее методом гравировки, векселем швейцарского банка. Допустим, что, несмотря на то, что этот вексель выполнен на металле, он является действительным. Сумма векселя - 1 млн. швейцарских франков. Чем эта пластина будет являться для вас в первую очередь – деньгами, то есть золотом по весу – 1 унцией? Или правильно юридически оформленным долговым обязательством швейцарского банка – векселем на сумму 1 млн. швейцарских франков?
На самом деле сумма не важна. Даже если на векселе будет обозначена сумма в 1 цент, по своей экономической и юридической природе эта пластина все равно будет в большей степени векселем банка, нежели деньгами по весу золота. А золото в этой пластине, оставаясь деньгами, будет играть роль носителя обозначенного на нем кем-то долгового обязательства, определенной и назначенной кем-то ценности. Точно так же происходит и с золотыми монетами, в которых золото, как и медь в медных монетах, выступает прежде всего не деньгами, а носителем назначенной указом валютной ценности.
В каждом из рассмотренных выше примеров вы сами были вправе определять, чем именно для вас является предмет в первую очередь – деньгами по всему золота или ювелирным украшением, или финансовым обязательством. В случае с золотыми валютами такой возможности у вас нет. Потому что обязанность по признанию золотой валюты прежде всего именно валютой (а не деньгами – как золотом по его весу) вменяется всем участникам рынка императивным требованием закона.
Возвращаемся к фразе Дж.П.Моргана: «Золото – это деньги и ничего более. Все остальное – кредит». Подчеркнем: Морган не сказал, что деньгами являются золотые монеты или золотые валюты. Он сказал, что деньгами является только само по себе «золото».
То есть, деньгами (как универсальным товаром) является монетарное золото только по его весу и его рыночной ценности за определенную единицу веса.
Вывод: Любое золото, на котором отчеканено назначенное указом валютное достоинство, становится в первую очередь валютой и только во вторую очередь, остается деньгами - золотом по его весу.
Допустим, что с большой натяжкой, мы можем согласиться с Грешемом в части золотых монет. Потому что золотые монеты, являясь прежде всего валютами, все-таки имеют вторичную денежную составляющую и денежную ценность по весу золота.
Но ведь Грешем писал в том числе и о медных монетах как о «плохих деньгах», а не как о «плохих валютах». Как можно согласиться с Грешемом в части медных монет, которые он тоже называет деньгами, а не валютами? Ведь медь – это не монетарный металл, а Грешем – это не домохозяйка, не так ли?
НЕЛЕПАЯ ОШИБКА ИЛИ УМЫШЛЕННАЯ ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ И ПЕРЕДЕРГИВАНИЕ ФАКТОВ? – ЗАКОН РУБЛЯ
Если вы искренне заблуждаетесь насчет того, что деньги и валюты это одно и то же, то вдумайтесь в эту фразу: «Цифровая вода». Или в эту: «Бумажная вода». Попробуйте мысленно представить себе цифровую или бумажную воду. Как вы считаете, может быть вода цифровой или бумажной? Нет. Цифровыми и бумажными могут быть только обещания воды, но не сама вода.
Вместо слова «вода» вы можете подставить в эту фразу любое другое слово. Это позволит вам представить себе, как вы едите бумажный или цифровой шоколад. Или как вы пьете бумажное или цифровое пиво. Или как вы используете для производства бензина бумажную или цифровую нефть. Или как ваш дом подключен к бумажному или цифровому электричеству.
С деньгами ситуация точно такая же. Никаких цифровых или бумажных денег нет и в принципе быть не может. Фразы «Бумажные деньги» и «Цифровые деньги» - это только неубедительные попытки очередной подмены понятий от лукавого. Цифровыми и бумажными могут быть только обещания денег - расписки на деньги, валюты и так далее, но не сами деньги. Потому что как 300 лет назад, так и сегодня деньги – это только золото и только по весу денежного металла. А все остальное – это только обещания денег, данные кем-то или на бумаге, или в виде цифрового машинного кода.
Продолжая обсуждение ошибочности Закона Грешема, начатое в первой части, отдельно следует подчеркнуть, что у денег нет и в принципе не может быть никакого денежного достоинства - смотрим пункт 3. Денежное достоинство может быть только у валют. У денег же есть только их относительная ценность – смотрим пункт 6. Из которого вытекает, что «ценность» любого объекта (включая деньги) никем не назначается, а определяется рынком.
При этом выражаться эта рыночная ценность денег (золота по его весу) может не только любых валютах, но и в любых товарах. Например, в нефти. Однако ценность денег, выраженная в товарах или валютах, является так называемым «обратным курсом». Потому что на практике и в условиях настоящих рыночных отношений чаще всего применяется так называемый «прямой курс», то есть, выражение в деньгах ценности всех остальных товаров и всех валют. Пример прямого курса: цена 1 доллара США в текущий момент равна ценности 0,025 грамма золота. То есть, цена каждой 1000 долларов США на текущий момент составляет 25 грамм золота или 0,8 унции золота, если вам так удобнее.
Обратите внимание, в межбанковской системе SWIFT золото - это валюта, со своим кодом валюты - «XAU». Что отражено в утвержденном перечне кодов валют ISO 4217, в котором записаны коды таких валют, как Евро (код EUR), Доллар США (код USD) и так далее. Но что интересно: являясь всемирно признанной валютой, золото в перечне валют ISO 4217 не имеет никакого валютного номинала! Из чего вытекает, что ценность золота как денег и как единственной действительно международной валюты не определяется никаким денежным достоинством по указу, выраженным в любой национальной валюте мира. Ценность золота как единственной действительно международной валюты определяется только чистотой и весом самого золота как универсального товара, то есть денег.
Верно ли утверждение о том, что золото является одновременно и деньгами, и валютой? Да. Потому что валюта - это обещание денег. Золото как валюта играет роль обещания самого себя в форме уже исполненного денежного обязательства. Поэтому золото с его ценностью, определяемой только по чистоте и весу металла, является и деньгами, и валютой одновременно.
Правы ли те, кто утверждают, что золото - это не валюта, а просто товар? Нет, они не правы, так как противоречат даже той долларовой системе SWIFT, которую они, таким образом, пытаются защищать. В системе SWIFT золото значится как валюта.
Те, кто утверждают, что золото - это не деньги, а просто товар были бы более правы только в одном случае. Если бы они не забывали произносить в своем утверждении всего одно уточняющее, но неотъемлемое слово: «универсальный». После чего это утверждение приобретает нелепый вид и звучит так: золото - это не деньги, а просто универсальный товар, то есть... деньги! Выбросив из формулировки слово "универсальный", эти представители церкви свидетелей доллара пытаются представить золото таким же «просто товаром», как и все те товары, которые не хранятся во всех банках мира в качестве именно денежных резервов.
Теперь, когда мы с помощью истории и логики опровергли закон Грешема в его общепринятой редакции, приведем формулировку этого закона к логически и экономически правильной форме.
Итак, правильная редакция закона Грешема–Коперника должна звучать следующим образом: «Плохие валюты вытесняют хорошие валюты».
Далее мы возьмем на себя такую смелость и немного поправим Грешема с Коперником, исключив из их формулировки такие не экономические термины как «Плохой-Худший» и «Хороший-Лучший». Мы заменим их экономическими определениями, наиболее точно отражающими суть описываемых в законе явлений. После чего, этот закон будет звучать так: «Менее ценные валюты вытесняют из обращения более ценные с точки зрения рынка валюты». Добавим к полученному важное дополнение от Роберта Манделла и получим: «Менее ценные валюты вытесняют из обращения более ценные с точки зрения рынка валюты, если они имеют одинаковую цену».
И наконец, немного поправим Манделла, чтобы прийти к итоговой и наиболее верной формулировке этого экономического закона: «Менее ценные с точки зрения рынка валюты вытесняют из обращения более ценные с точки зрения рынка валюты, если они имеют одинаковый валютный номинал».
Почему мы использовали в уточненной формулировке закона термин «валютный номинал», а не «валютное достоинство» или «денежное достоинство»? Потому что валюты, не обеспеченные деньгами (золотом), никакого отношения к деньгам (к золоту) не имеют. И, следовательно, никакого денежного достоинства такие валюты иметь не могут. Денежное достоинство возникает у валюты только тогда, когда эта валюта обеспечена деньгами – золотом. То есть, только тогда, когда валюта достойна гарантированного обмена на золото. Валюты, не обеспеченные деньгами (золотом), никакого денежного достоинства не имеют. Такие валюты могут иметь только валютное достоинство. С различиями между понятием «валютное достоинство» и «денежное достоинство» не все так просто. Есть смысл разобраться с этим вопросом отдельно и более детально, для чего нам потребуется запастись некоторым терпением.
Итак, дадим экономическое определение понятию «Достоинство» в отношении валют.
Денежное достоинство валюты – это способность валюты быть гарантированно обмененной на деньги (на золото) в определенном и неизменном объеме по весу денежного металла и в любой момент времени.
Валютное достоинство валюты – это способность валюты быть гарантированно обмененной на корзину благ (на товары, работы и услуги) в определенном неизменном объеме по ценности этих благ и в любой момент времени.
Таким образом, когда мы говорим «Денежное достоинство», мы подразумеваем способность валюты с определенным указом валютным номиналом, быть обменянной на определенное, гарантированное и неизменное во времени количество денег. То есть, мы говорим о валюте, достойной обмена на определенный вес золота. Что подразумевает возможность обмена этой валюты на определенный и гарантированный объем золота по весу, как сегодня, так и через 5, 10 или 20 лет.
Когда мы говорим «Валютное достоинство», мы подразумеваем неспособность валюты с определенным указом валютным номиналом, быть обменянной на определенное, гарантированное и неизменное во времени количество денег (золота по его весу). Но при этом мы подразумеваем способность валюты с определенным указом валютным номиналом, быть обменянной на определенное, гарантированное и неизменное во времени количество благ. То есть, мы говорим о валюте, достойной обмена на определенный объем благ. Что подразумевает возможность обмена валюты на определенное и гарантированное количество благ (товаров, работ и услуг) как и сегодня, так и через 5, 10 или 20 лет.
Таким образом, валютное достоинство – это изначально признак валюты, не обеспеченной золотом. То есть, это признак такой валюты, которая обеспечена не деньгами как универсальным товаром, а другими товарами и благами, но в определенных и гарантированных во времени пропорциях ценности.
Сформулируем этот признак.
Валютное достоинство – это соответствие друг другу во времени двух составляющих:
1. Назначенного чьим-то указом неизменного во времени валютного номинала самой валюты;
2. Неизменной во времени ЦЕННОСТИ этой валюты относительно неизменного во времени объема корзины рыночных благ - товаров, работ и услуг.
Из чего вытекает, что у современных валют нет не только денежного достоинства, но валютного достоинства тоже. Почему? Потому что современные валюты не обладают вторым признаком из определения понятия валютного достоинства. После 1978 года ЦЕННОСТЬ валют относительно благ перестала быть величиной, неизменной во времени. Это значит, что валюты определенного указом номинала перестали быть достойны обмена на неизменный во времени объем корзины рыночных благ - товаров, работ и услуг. То есть, валюты утратили свое валютное достоинство. У современных валют нет ни денежного, ни валютного достоинства. После 1978 года все валюты утратили признак носителей ценности во времени. Современные валюты сохранили от прежних валют только одним признак - свой назначенным чьим-то указом валютный номинал.
Само понятие «валютное достоинство» после 1978 года оказалось уничтожено. Уничтожение понятия «валютное достоинство» происходило постепенно - в период с 1971 по 1978 год.
Сначала, в 1971 году, США в одностороннем порядке отказались от своих Бреттон-Вудских обязательств по обеспечению долларов деньгами - золотом по его весу. Спустя 7 лет, в 1978 году, эта навязанная миру со стороны США так называемая Ямайская валютная система была закреплена де-юре. С тех пор ценность всех мировых валют против корзины благ стремится во времени к нулю. По этой причине все современные валюты, не обладающие ни денежным, ни валютным достоинством уже невозможно использовать во времени ни как меру стоимости, ни как средство накопления богатства. Давайте это подчеркнем отдельно: невозможно использовать в качестве меры стоимости и средства накопления богатства то, что с течением времени стремится к нулю.
Прародителями валют являются расписки на деньги - на золото. Поэтому валюта - это не просто обещание денег. Очень важно понимать, что валюта - это обещание определенного и гарантированного количества денег, которое с течением времени остается неизменным.
Обратите внимание: валюта - это обещание определенного и постоянного во времени количества денег. А псевдовалютный суррогат - это обещание неопределенного и неизвестного объема денег или благ, который с течением времени стремится к нулю.
Можно с натяжкой отнести к валютам обещания не самих по себе денег, а непосредственно тех благ, которые можно в обмен на эти деньги получить. Но сегодня в мире нет валют, которые являются обещаниями неизменного во времени количества денег или благ. Сегодня мы используем вместо валют какие-то извращенные псевдовалютные суррогаты во главе с долларом ФРС. Если рассматривать ценность мировой корзины псевдо валютных суррогатов во времени, то ценность всей этой корзины против корзины товаров и прочих благ постоянно стремится к нулю. Следовательно, эти суррогаты во времени не являются обещанием денег, не являются обещанием благ, не являются мерой стоимости и не являются средством накопления богатства. Единственный признак, оставшийся у современных суррогатов в качестве наследства от настоящих валют, - это их назначенный по указу валютный номинал. В связи с чем сегодня правильнее говорить не о валютном достоинстве доллара как главного валютного суррогата, а о его валютном бесчестии.
Фактически так называемая Ямайская валютная система уничтожила в 1978 году само понятие валют как обещаний неизменного во времени объема денег или благ. То, что мы сегодня называем валютами, на самом деле валютами не является.
Чтобы скрыть от общества Ямайскую подмену валют на псевдовалютные суррогаты, был придуман термин «Плавающие курсы валют». Который на самом деле должен звучать как «Тонущие курсы валютных суррогатов». Потому что плавают курсы этих псевдовалютных суррогатов только относительно друг друга. Относительно же реальных благ в виде корзины товаров работ и услуг ценность корзины всех мировых валютных суррогатов постоянно снижается - тонет. Что приводит к постоянному росту объемов этой мировой псевдовалютной суррогатной массы. При этом темпы роста мировых объемов псевдовалютной суррогатной массы значительно превышают темпы прироста реальных благ в мире. И это является тенденцией. Стремление ценности мировой суррогатной псевдовалютной массы к нулю мы называем «инфляция». Нам внушают, что инфляция – это хорошо, потому что инфляция якобы способствует развитию экономики. Но это ложь. Потому что стремление к нулю ценности псевдовалютной суррогатной массы является причиной стремления к нулю уровня жизни и благосостояния большинства жителей мира. Что в свою очередь убивает потребительский спрос, который является фундаментом для бизнеса в частности и для экономики в целом.
Выше мы назвали Ямайскую валютную систему «так называемой». Это не случайность. Потому что Ямайская система де-факто уничтожила все валюты мира, - как обещания неизменного во времени количества денег. Или благ, которые за эти деньги можно получить. Давайте подумаем над этим: Ямайская система, которую мы, по внушенной нам через СМИ привычке, называем «валютной», де-факто и де-юре заменила все мировые валюты на псевдовалютные суррогаты. Ни один из этих суррогатов валютой по определению не является. Поэтому логически правильное и наиболее точно отражающее истину название этой системы должно звучать так: Ямайская антивалютная система.
Будем считать, что с тонкостями терминологии, подменами понятий и передергиванием фактов мы разобрались. Это означает, что теперь мы можем вывести новый экономический закон для того вида толкования, в котором была допущена грубая логическая ошибка разными уважаемыми господами.
Вспомним описанный в первой части обсуждения процесс вытеснения всех худших денег все более и более лучшими деньгами, что происходило в виде постепенного перехода от плохих денег в виде камушков с дырочками и ракушек к наиболее хорошим деньгам. И что в итоге привело человечество к самым лучшим с точки зрения рынка деньгам – к золоту. Золото по его весу (как хорошие и наилучшие деньги) с течением времени вытеснило из рыночного обращения все иные, худшие виды и формы денег.
Теперь мы можем вывести новый закон, но не для валют, а именно для денег.
Назовем этот закон, законом Рубля и сформулируем его так: «Хорошие деньги вытесняют плохие деньги».
Снова, как и ранее, исключим из формулировки неэкономические термины и заменим их экономическими определениями, наиболее точно отражающими суть описываемых законом явлений. В результате чего мы получим окончательную формулировку Закона рубля:
«Более востребованные рынком деньги всегда вытесняют из обращения менее востребованные рынком деньги, независимо от их относительной ценности».
Почему именно закон рубля? Потому, что слово «рубль» происходит от русского глагола «рубить». Отрубленная от слитка или монеты часть серебра или золота определенного веса являлась в древней России деньгами и называлась рубль. Никакого денежного или валютного достоинства на этих рублях не было. Рубль – это изначально просто отрубленный кусок денежного металла определенного веса.
Пока на рублях не было отчеканено никакого назначенного указом валютного номинала (денежного достоинства), закон рубля действовал безотказно. Рубли оценивались по весу денежного металла и были настоящими хорошими деньгами. Как хорошие деньги, рубли вытесняли из обращения все другие - более плохие деньги. Но как только рубли стали чеканить и обозначать на них назначенное указом валютное достоинство, эти рубли из денег превратились в валюту. И как на валюту, на них стал действовать тот самый закон Грешема–Коперника «о валютах», редакцию которого мы только что изменили и привели в логическое соответствие с экономической и исторической реальностью.
Поэтому в части именно денег, а не валют слово «рубль», идеально подходит для использования в названии этого экономического закона о деньгах.
Вывод: Закон Грешема верен только относительно валют и в корне неверен относительно денег. Закон Грешема ошибочен относительно денег точно так же, как верен в отношении денег противоположный ему закон – Закон рубля.
Dmitry Kalinichenko
Комментариев нет:
Отправить комментарий